東漢安帝時(shí)，昌邑縣令王密為感謝楊震的提挈之恩，夜里懷金十斤饋贈(zèng)，被楊震拒絕。王密說(shuō)：“暮夜無(wú)知者。”楊震答道：“天知，神知，我知，子知。何謂無(wú)知！”王密聽后“愧而出”。

　　宋元之際，世道紛亂。學(xué)者許衡外出，天熱口渴。路遇梨樹，行人紛紛摘梨解渴，唯許衡不為所動(dòng)。有人問為什么，他說(shuō)：“此非吾梨，豈能亂摘？”別人笑他迂腐：“亂世梨無(wú)主。”許衡正色回答：“梨雖無(wú)主，而吾心有主。”

　　兩則故事，讀來(lái)發(fā)人深省。一者自律慎獨(dú)，一者嚴(yán)己慎眾，正體現(xiàn)修身律己的兩種不同境界。

　　慎獨(dú)，是一種“自我約束法”。獨(dú)身自處、無(wú)人監(jiān)督時(shí)，少了外界的壓力、沒有他人的監(jiān)督，道德修養(yǎng)可說(shuō)是“存乎一心”。這個(gè)時(shí)候，最見修為。所以《禮記》里才說(shuō)，“莫見乎隱，莫顯乎微”——沒有比隱蔽處更易見的，沒有比細(xì)節(jié)處更明顯的。

　　對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部，慎獨(dú)是一種要求。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)，黨員干部要“不斷加強(qiáng)自律，做到臺(tái)上臺(tái)下一個(gè)樣，人前人后一個(gè)樣，尤其是在私底下、無(wú)人時(shí)、細(xì)微處，更要如履薄冰、如臨深淵，始終不放縱、不越軌、不逾矩”。舉案三尺有綱紀(jì)，黨紀(jì)國(guó)法并不會(huì)因?yàn)闆]人看見而不在場(chǎng)。時(shí)刻慎獨(dú)慎微，才能防止繩從細(xì)處斷，真正做到“誠(chéng)于中”“形于外”。

　　慎獨(dú)如此，慎眾亦然，這同樣是一種難能可貴的自我約束。

　　慎眾，慎的是“從眾”。群體心理學(xué)認(rèn)為，個(gè)體行為容易受群體的意識(shí)、情緒和選擇影響。正如《烏合之眾》一書所說(shuō)，“群體中的個(gè)人，不過是眾多沙粒的一顆，可以被風(fēng)吹到無(wú)論什么地方”。所以，當(dāng)身處群體中時(shí)，要格外注意自己的言行，不為“生態(tài)”所染、不為“氛圍”所亂、不為“情緒”所惑。

　　群體中容易迷失，壞生態(tài)下容易墮落，是因?yàn)?ldquo;法不責(zé)眾”產(chǎn)生了“責(zé)任分散效應(yīng)”。一個(gè)落馬貪官曾說(shuō)，“發(fā)現(xiàn)身邊有領(lǐng)導(dǎo)干部一邊大肆收受賄賂，一邊還照升不誤時(shí)，自己慢慢地也就放松了思想防線”。貪官的“懺悔”雖有推責(zé)之嫌，卻也提出了“慎眾”的問題。“一盲引眾盲，相牽入火坑”，他人的不良行為，就好像是打破了一扇窗。流風(fēng)所及，如果定力不強(qiáng)、修養(yǎng)不夠，很容易讓自己的防線也失守。

　　其實(shí)，慎獨(dú)也好，慎眾也罷，提出的都是一個(gè)“做好自己”的問題。要回答的是，當(dāng)把個(gè)人放置在一個(gè)缺少監(jiān)管、免于負(fù)責(zé)的狀態(tài)時(shí)，該如何“自處與自守”？在這兩種頗為極端的道德情境下，如果還能把握住自身，才算是真正接受住了拷問。就像楊震說(shuō)的“天知，神知，我知，子知”，就像許衡說(shuō)的“吾心有主”，真正應(yīng)該敬畏的，不是利益的算計(jì)、外在的壓力、制度的約束或者他人的評(píng)價(jià)，而是道德的信仰、內(nèi)心的律令，這是守德的最高境界。

　　無(wú)論是慎獨(dú)還是慎眾，說(shuō)到底，都是一個(gè)修身、修心的過程。有了堅(jiān)定的內(nèi)心、堅(jiān)強(qiáng)的自我，無(wú)論外界是嘈雜還是幽暗，就都能秉承道德原則，守住本心、做好自己。“黨性教育是共產(chǎn)黨人的‘心學(xué)’”，對(duì)于黨員干部，唯有保持理想、堅(jiān)守信仰，才能在獨(dú)處時(shí)不愧屋漏、不欺暗室，在眾人中反躬自問、自反而縮，從“不能”“不敢”升級(jí)為“不想”，最終“從心所欲不逾矩”。

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2016/0715/c1003-28555491.html