近日，白銀市兩級(jí)檢察院對(duì)朱某某非法制造、買賣、運(yùn)輸爆炸物案接力抗訴，白銀市中級(jí)人民法院二審?fù)耆杉{檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，對(duì)朱某某從一審五年有期徒刑改判為有期徒刑十年。 被告人朱某某于2017年3月至6月期間伙同他人，在無(wú)制造、爆破資質(zhì)的情況下多次非法制造、運(yùn)輸爆炸物達(dá)25噸，并予以出售從中牟利。該案一審判決認(rèn)定朱某某具有減輕處罰情節(jié)，從而在法定刑以下適用刑罰。 白銀市兩級(jí)檢察院從法律規(guī)定、類案比較兩方面分析一審法院的判決理由及判決結(jié)果，發(fā)現(xiàn)一審判決認(rèn)定減輕情節(jié)有誤，確屬法律適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。一方面辦案人員以被告人朱某某的行為究竟是否適用《最高人民法院<關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用若干問(wèn)題的解釋>》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第九條二款之規(guī)定為出發(fā)點(diǎn)，從制定《解釋》的背景、法律邏輯、社會(huì)常識(shí)認(rèn)知等方面認(rèn)真分析，認(rèn)為本案不應(yīng)適用該條款規(guī)定，即被告人的行為不應(yīng)認(rèn)定為因從事合法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而制造、買賣、運(yùn)輸爆炸物，從而認(rèn)定雖情節(jié)嚴(yán)重，但仍可從輕或減輕處罰。另一方面從類案予以比較，在本案一審判決之前，朱某某的另一同案犯二審判決已認(rèn)定該行為不應(yīng)適用《解釋》第九條第二款，但本案一審判決仍適用該規(guī)定，并以此規(guī)定認(rèn)為該行為應(yīng)減輕處罰，導(dǎo)致同案不同判，量刑失衡。通過(guò)分析《解釋》適用、類案比較，白銀市兩級(jí)檢察院以一審判決量刑畸輕作為抗訴點(diǎn)提出并支持抗訴。 在白銀市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)上，受邀列席的白銀市人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)王志堅(jiān)，從對(duì)《解釋》的理解、原審判決法律適用及量刑是否適當(dāng)?shù)确矫姘l(fā)表了意見(jiàn)，詳細(xì)闡明了對(duì)該的支持抗訴理由。白銀市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)依法審理，采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，最終對(duì)本案予以改判，收到了較好的抗訴效果。