作者：宋戰(zhàn)利（河南大學(xué)文學(xué)院教授、博士）

 

　　《文選》又稱《昭明文選》，由南朝梁武帝太子蕭統(tǒng)組織文人共同編撰，是我國(guó)現(xiàn)存最早的文學(xué)總集。它是中國(guó)文學(xué)獨(dú)立和勃興的標(biāo)志之一，并由此造就了一門極富民族特色的學(xué)問(wèn)——“文選學(xué)”。它自唐初正式被宮廷承認(rèn)，其后影響日漸擴(kuò)展。至宋代，更是有“《文選》爛，秀才半”之說(shuō)。

 

　　唐代以后，《蘭亭序》被屢屢刻成法帖，文本又一次次入選不同選本。唐房玄齡撰修《晉書》時(shí)，太宗李世民親為王羲之作傳，推崇備至，“詳察古今，研精篆素，盡善盡美，其惟王逸少乎！”

 

　　《昭明文選》為何不錄《蘭亭序》

 

　　蘭亭修禊圖（局部）錢榖\繪

 

　　“文選學(xué)”日趨成為顯學(xué)，《蘭亭序》慢慢成為經(jīng)典。宋代有人探究《文選》不錄《蘭亭序》的原因是王羲之遣詞造句有誤，認(rèn)為“氣清”不能描繪暮春之景，且“絲竹管弦”有重復(fù)之嫌。當(dāng)朝人王懋對(duì)此予以反駁，并舉出蔡邕《終南山賦》、潘岳《閑居賦》為例。如張衡《歸田賦》：“于是仲春令月，時(shí)和氣清。”用“氣清”寫春景，并非王羲之所臆造，乃有所本。“絲竹管弦”見(jiàn)于《漢書》，也非王羲之獨(dú)創(chuàng)。清人李文田否認(rèn)《蘭亭序》文本的真實(shí)性。上世紀(jì)70年代，郭沫若先生在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用新發(fā)現(xiàn)的碑刻，詳細(xì)論證《蘭亭序》文、書俱假，乃唐代人仿作。既然文本不真，且出現(xiàn)時(shí)間晚于《文選》，如何能錄？王瑤先生以為《蘭亭序》主調(diào)為道家思想，故不為篤信佛法的昭明太子所貴，因此落選。陳中凡等先生提出的原因是：“《蘭亭序》的文體是純粹的散文，不是當(dāng)時(shí)流行的駢麗體。”但這些觀點(diǎn)遭到駁難。日本學(xué)者清水凱夫提出“王羲之《蘭亭序》在創(chuàng)作的當(dāng)初并未得到高度評(píng)價(jià)，在編纂《文選》的當(dāng)時(shí)也世評(píng)不高。”此種說(shuō)法逐漸觸及問(wèn)題的本質(zhì)，但未有詳論。

 

　　《文選》既然是文學(xué)總集，作品是否入選，還是需要回歸文本自身，用文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。究其原因，《蘭亭序》落選大致有以下幾個(gè)方面：

 

　　一、《文選》是選本，主要選錄各種文體的重要作品。面對(duì)浩如煙海的古代典籍，蕭統(tǒng)在《文選序》中談到選擇之難：“自非略其蕪穢，集其清英，蓋欲兼功，太半難矣。”《文選》收錄序共9篇，其中有石崇的《思?xì)w引序》。石崇雖是一擲千金的官僚富豪，但其文學(xué)成就還是得到后人認(rèn)可的。鐘嶸《詩(shī)品》將其列為中品，與陸云、陶淵明并列，并說(shuō)“季倫、顏遠(yuǎn)，并有英篇。”季倫，石崇字。王羲之組織的蘭亭雅集后于石崇的金谷送別57年，且《蘭亭序》是模仿石崇《金谷詩(shī)序》而為?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·企羨》載：“王右軍得人以《蘭亭集序》方《金谷詩(shī)序》，又以己敵石崇，甚有欣色。”對(duì)比二序，思想和詞句確有雷同。既然是仿作，文學(xué)價(jià)值大打折扣，故不錄亦屬正常。若以文學(xué)價(jià)值而論，《金谷詩(shī)序》應(yīng)比《蘭亭序》更合適，但若選錄石崇兩篇，似有過(guò)濫之嫌。

 

　　二、王羲之文才達(dá)不到《文選》收錄標(biāo)準(zhǔn)。唐朝以后，王羲之書名、文名日盛，我們今天評(píng)論右軍先生，容易形成定式和偏見(jiàn)，常常被其“書圣”的光環(huán)所左右。故蠡測(cè)王羲之的文學(xué)成就如何，唐前文獻(xiàn)更令人信服。就現(xiàn)有史料來(lái)看，時(shí)人或南北朝時(shí)期論及王羲之同時(shí)代人的文學(xué)成就，對(duì)其只字未提。劉勰《文心雕龍》和鐘嶸《詩(shī)品》作為南朝時(shí)期重要的文學(xué)批評(píng)著作，關(guān)于王羲之同樣未見(jiàn)片言只語(yǔ)。

 

　　更為重要的是《文心雕龍》成書在《文選》之前。王寧在《談李善的〈昭明文選注〉》中做過(guò)統(tǒng)計(jì)，《文選》選錄的作家有4/5見(jiàn)于《文心雕龍》。因此，黃裳先生在《文選平點(diǎn)》中說(shuō)：“讀《文選》者，必須于《文心雕龍》所說(shuō)能信受奉行，持觀此書，乃有真解。”

 

　　《宋書·謝靈運(yùn)傳論》：“仲文始革孫、許之風(fēng)，叔源大變太元之氣”；檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》：“詢、綽并為一時(shí)文宗”；《文心雕龍·誄碑》：“孫綽為文，志在碑誄。”鐘嶸《詩(shī)品》曰：“永嘉時(shí)，貴黃、老，稍尚虛談，于時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味。爰及江左，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公詩(shī)，皆平典似《道德經(jīng)》，建安風(fēng)力盡矣。”又，“永嘉以來(lái)，清虛在俗。王武子輩詩(shī)，貴道家之言。爰洎江表，玄風(fēng)尚備。真長(zhǎng)、仲祖、桓、庾諸公猶相襲。世稱孫、許，彌善恬淡之詞。”此外，還品評(píng)了顧愷之、戴逵等人。

 

　　以上評(píng)論涉及的人物有桓溫、庾亮、王濟(jì)、劉惔、王蒙、孫綽、許詢、袁宏、殷仲文等。這些人與王羲之基本同時(shí)代，有的多有交集，甚至是好朋友。若是王羲之的文學(xué)成就稍為時(shí)人或南朝人認(rèn)可，不會(huì)置若罔聞?？赡苁瞧鋾ⅲ谘诹宋膶W(xué)光芒。顏之推以為：王羲之“風(fēng)流才士，蕭散名人，舉世惟知其書，翻以能自蔽也。”

 

　　三、王羲之以書法名世，而書法并非“勝事”?！短m亭序》成名，是因唐太宗的推崇和宋人推波助瀾造成的。書法對(duì)六朝文人而言并非光宗耀祖之業(yè)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》將能書善畫的韋誕、顧愷之列入“巧藝”類中，《顏氏家訓(xùn)》將書法、繪畫、卜筮等并列為“雜藝”，這些都顯示出南北朝時(shí)期書法藝術(shù)和書法家地位不高。

 

　　顏之推教育后人，對(duì)于書法，“此藝不須過(guò)精。夫巧者勞而智者憂，常為人所役使，更覺(jué)為累；韋仲將遺戒，深有以也。”韋仲將，即曹魏書法家韋誕?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》載其軼事，“魏明帝起殿，欲安榜，使仲將登梯題之。既下，頭鬢皓然，因敕兒孫：‘勿復(fù)學(xué)書’。”劉孝標(biāo)注引《四體書勢(shì)》：“乃戒子孫絕此楷法，箸之家令。”王褒因工書，頗多辛苦筆硯之役，嘗悔道：“假如吾不知書，可不至于今日耶！”；皇象以書名世，而《三國(guó)志》未有傳記，只在《吳書·趙達(dá)傳》裴松之注引文獻(xiàn)中提及，寥寥數(shù)字。梁武帝《答陶弘景論書書二》：書法“此直一藝之精，非吾所謂勝事。”

 

　　王羲之一生官職不大，政績(jī)不突出。其父王曠作為東晉建立的功勛之臣，平生事跡堙沒(méi)無(wú)傳。一是因?yàn)槿ナ涝?；二是王羲之等兒孫輩，未能顯揚(yáng)父業(yè)，做到位隆權(quán)重。

 

　　四、蕭統(tǒng)兄弟不認(rèn)可王羲之的處世行為。業(yè)師王立群先生不僅是著名的文化學(xué)者，還是中國(guó)文選學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。王先生在授課時(shí)，不止一次強(qiáng)調(diào)：“《文選》收錄作品概為各種文體之范本。但編選者的文學(xué)價(jià)值觀與愛(ài)惡會(huì)自然而然地表露出來(lái)。”蕭統(tǒng)、蕭綱、蕭繹兄弟是梁代文學(xué)繁盛的重要參與者與組織者。蕭統(tǒng)與蕭綱同父同母，情義甚篤。蕭統(tǒng)與蕭繹不同母，但是兄弟友于甚密。蕭繹在《金樓子》中評(píng)論王述與王羲之結(jié)怨之事時(shí)，抨擊右軍：“王懷祖之在會(huì)稽居喪，每聞角聲即灑掃，為逸少之吊也。如此累年，逸少不至。及為揚(yáng)州，稱逸少罪。逸少于墓所自誓，不復(fù)仕焉。余以為懷祖為得，逸少為失也。懷祖地不賤乎逸少，頗有儒術(shù)，逸少直虛勝耳。才既不足以高物，而長(zhǎng)其狠傲，隱不違親，貞不絕俗，生不能養(yǎng)，死方肥遁。能書，何足道也？若然，魏勰之善畫，綏明之善棋，皆可凌物者也。懷祖稱怨，宜哉！主父偃之心，蘇季子之帛，自于懷祖見(jiàn)之。”

 

　　蕭繹認(rèn)為，一是王羲之有錯(cuò)在先。古人事死如事生，王羲之書帖多有吊喪慰死之語(yǔ)，其“先墓”被毀，悲痛不已。而其卻在王述居喪期間，大為不敬?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》載：“王右軍素輕藍(lán)田。藍(lán)田晚節(jié)論譽(yù)轉(zhuǎn)重，右軍尤不平。藍(lán)田于會(huì)稽丁艱，停山陰治喪。右軍代為郡，屢言出吊，連日不果。后詣門自通，主人既哭，不前而去，以陵辱之”。王羲之父子清貴傲物的品格一脈相承。郗愔乃王獻(xiàn)之舅父，其子郗嘉賓有盛名，獲寵于桓溫，此時(shí)王獻(xiàn)之“兄弟見(jiàn)郗公，躡履問(wèn)訊，甚修外生禮”；“及嘉賓死，皆箸高屐，儀容輕慢。命堂，皆云‘有事，不暇坐。’既去，郗公慨然曰：‘使嘉賓不死，鼠輩敢爾’。”獻(xiàn)之兄弟在母舅之家的傲慢無(wú)禮，多少折射出右軍性格和“家風(fēng)”。二是王羲之官秩沒(méi)有王述高，為人職下當(dāng)恭謹(jǐn)為上，卻意氣用事，憤而辭官；三是王述頗有儒術(shù)，而右軍傾心道教；四是右軍半隱半仕，以退求進(jìn)，沽名釣譽(yù)而已；五是右軍只是“能書”而已，其文學(xué)成就在時(shí)人和《文選》編輯者看來(lái)不足論也。不能絕對(duì)地說(shuō)蕭統(tǒng)也是如此看待王羲之，但在儒家道統(tǒng)承續(xù)上，蕭統(tǒng)兄弟應(yīng)是一致的。蕭統(tǒng)答蕭綱書中說(shuō)：“見(jiàn)孝友忠貞之跡，睹治亂驕奢之事，足以自慰，足以自言。人師益友，森然在目。”

 

　　今天考論《蘭亭序》入不入《文選》的問(wèn)題，并不是否定《蘭亭序》的文學(xué)影響和書法美學(xué)價(jià)值，而是說(shuō)一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的審美趣味，古人以為美的東西，未必符合今人的審美需求。我們今天認(rèn)為美的東西，也未必是后人審美的準(zhǔn)則，因?yàn)槭朗馐庐?，環(huán)境在變，社會(huì)在變，生活不同，審美會(huì)存在差異性。創(chuàng)新常常會(huì)與落寞孤獨(dú)為伴，但沒(méi)有創(chuàng)新，社會(huì)就如死水一潭，失去前行的力量。只有不斷地積聚起創(chuàng)新的力量，才能鼓蕩起奮勇向前的風(fēng)帆。

 

　　《蘭亭序》流傳千載，是中國(guó)書法史和文化史上光彩奪目的篇章。讀古人書，與古人交。必須真正地跨越現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，去傾心體味晉人風(fēng)范，去聆聽(tīng)遠(yuǎn)古的絲竹之音，才能更好地理解作品意旨，才能更好地用書法浸潤(rùn)心靈。唯有如此，文化的傳承才有力量，文脈的延續(xù)更加悠長(zhǎng)。經(jīng)典的流傳需要不斷地被強(qiáng)化，不斷地被傳頌。

原文鏈接：http://news.gmw.cn/2018-10/26/content_31827468.htm