舊史書體裁的“絕響”之作，由多位專家合力、歷時五年完成整理

 

　　《新元史》首個點校本在滬出版

 

　　■此次出版的整理本《新元史》以庚午重訂本為底本，“退耕堂開雕”初刻本為校本，參校以《元史》、《續(xù)文獻通考》、元人碑傳、文集等，遇有異同之處，凡可判定為《新元史》明顯訛誤者，適當改字出校，否則以異同校列之，或不出?？庇洠员M量保持《新元史》原著面貌。

 

　　本報訊(記者李婷)中國史學發(fā)達，向來以史籍完備著稱。在正史中有一部堪稱鮮有，它便是柯劭忞以一己之力完成的《新元史》。由多位專家合力、歷時五年點校完成的整理本《新元史》近日由上海古籍出版社出版，讓人們將目光重新投向這部舊史書體裁的“絕響”之作。

 

　　《新元史》是基于《元史》產(chǎn)生的。據(jù)記載，明代編修《元史》時，參與其事的人有些不通曉蒙古文，對于元代的典章文物也不甚了解，工作潦草，以致訛誤百出?！对贰房胁痪眉丛馕镒h，入清后，不斷有學者補訂、考證元史?？论繌氲摹缎略贰房芍^總其大成?？论繌耄骞饩w十二年進士，曾任清史館總纂，一生治學，兼通小學、經(jīng)學、史學、詞章。歷史學家張爾田稱他于“天文、歷算、輿地、聲韻、訓詁，靡不綜貫”。王國維曾贊許：“今世之詩，當推柯鳳老為第一。”

 

　　據(jù)考證，柯氏為撰寫此書，曾翻檢過多達八千卷的《永樂大典》，并廣泛參考西方史料和清代錢大昕以來各家研究《元史》的成果?！缎略贰饭?57卷，20世紀初已初步撰成?！缎略贰纷钤绲陌姹?mdash;—鉛印本，應完成于1917年。鉛印本之后，又有印行于1920年的退耕堂開雕初刻本，以及庚午重訂本。庚午重訂本對退耕堂開雕初刻本作了許多增補、修訂，總體上優(yōu)于前者。此后，開明書店出版《二十五史》，亦將《新元史》收錄其中。國學大師章太炎評價該書說：“柯書繁富，視舊史為優(yōu)，列入正史可無愧色。”

 

　　此次出版的整理本《新元史》，是該書的首個點校本。它以庚午重訂本為底本，“退耕堂開雕”初刻本為校本，參校以《元史》、《續(xù)文獻通考》、元人碑傳、文集等，遇有異同之處，凡可判定為《新元史》明顯訛誤者，適當改字出校，否則以異同校列之，或不出?？庇?，以盡量保持《新元史》原著面貌。

 

　　昨天舉行的出版座談會上，復旦大學歷史學系教授姚大力指出，《新元史》出于一人之手，卷帙浩繁，至為不易，難免存在一些問題。然而，總體而言，《新元史》體例較為嚴謹，采擇文獻豐富。針對《新元史》未說明撰述體例與取材是一大缺陷的看法，學者李偉國認為，柯劭忞雖未明確概括體例，但全書結(jié)構(gòu)一遵正史，還是清晰而嚴謹?shù)?。且柯劭忞于宣統(tǒng)初年所作對魏源《元史新編》的評述，也可看作對《新元史》編例的表達。至于取材的問題，柯氏已在《新元史考證》中作了補救。“《新元史》這次由上海古籍出版社整理出版，對于此書得到更充分的利用，從而推動元史研究的進一步發(fā)展，有重要意義。”李偉國說。

原文鏈接：http://reader.gmw.cn/2018-10/12/content_31665309.htm