作者：張慶善（中國紅樓夢學(xué)會會長）

　　光明日報記者劉彬整理

　　編者按

　　今年初，人民文學(xué)出版社推出的《紅樓夢》（珍藏版）甫一問世，扉頁上作者署名“（前八十回）曹雪芹著，（后四十回）無名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”一項，剎那間被細(xì)心的讀者捕捉到一點(diǎn)點(diǎn)變化。隨后，關(guān)于“《紅樓夢》后四十回作者到底是誰”的問題，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

　　《紅樓夢》后四十回的問題，是紅學(xué)的大題目。它牽扯許多問題：后四十回是續(xù)書嗎？后四十回續(xù)書作者是誰？高鶚是續(xù)作者嗎？后四十回中有沒有曹雪芹的原稿？如何評價后四十回？后四十回在哪些方面違背了曹雪芹原著的精神？今天，我們邀請中國紅樓夢學(xué)會會長張慶善為讀者解疑釋惑。

　　曹雪芹完成了整部《紅樓夢》？

　　一說到《紅樓夢》后四十回，人們就會想到作家張愛玲的人生三恨：一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨《紅樓夢》未完。其實，《紅樓夢》是基本寫完了的。準(zhǔn)確地說，是沒有最后修改完，而且八十回以后的稿子又丟掉了，因而留下了后四十回續(xù)書的問題。

　　《紅樓夢》后四十回作者是誰

　　林瀟湘魁奪菊花詩薛蘅蕪諷和螃蟹詠選自人民文學(xué)出版社《紅樓夢》（2018年珍藏版）

　　說曹雪芹創(chuàng)作完了《紅樓夢》，但沒有最后改定，有什么根據(jù)呢？其一，從創(chuàng)作的規(guī)律來看，曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》是披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，歷時十年之久，他不可能只寫前八十回，而不再往下寫了，翻來覆去只修改前八十回。這不符合創(chuàng)作規(guī)律。其二，根據(jù)現(xiàn)有的大量脂硯齋批語，已經(jīng)透露出八十回以后的情節(jié)，曹雪芹的親友脂硯齋、畸笏叟都已經(jīng)看到了這些稿子。

　　庚辰本第二十一回回前批：

　　“按此回之文故妙，然未見后三十回，猶不見此之妙。”

　　第十九回批語：

　　“補(bǔ)明寶玉自幼何等嬌貴。以此一句，留與下部后數(shù)十回《寒夜噎酸齏，雪夜圍破氈》等處對看，可為后生過分之戒。”

　　第四十二回脂批（靖本）：

　　“應(yīng)了這話固好，批書人焉得不傷心！獄廟相逢之日，始知‘遇難呈祥，逢兇化吉’，實伏線千里。哀哉哀哉！此后文字，不忍卒讀。”

　　庚辰本第三十一回回末批：

　　“后數(shù)十回若蘭在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也。提綱伏于此回中，所謂百蛇灰線，在千里之外。”

　　庚辰本第四十二回回前批：

　　“釵、玉名雖二個，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時，已過三分之一有余，故寫是回，使二人合而為一。請看黛玉逝后寶釵之文字，便知余言不謬。”

　　脂批透露出的信息很多。此外，還有具體的回目，都能說明曹雪芹確實基本完成了《紅樓夢》全部寫作。

　　《紅樓夢》后四十回作者是誰

　　《紅樓夢》曹雪芹高鶚著人民文學(xué)出版社

　　為什么說“基本”寫完了呢？我的意思是說，全書寫完了，但有些地方還需要認(rèn)真地修改整理，有些地方還缺些內(nèi)容沒有補(bǔ)上，有的章回還沒分開等等。“披閱十載，增刪五回”，就是一個不斷修改的過程。這些觀點(diǎn)的主要依據(jù)是《紅樓夢》本身描寫，特別是脂批透露的信息。

　　庚辰本第二十二回回后有評語：“此回未成而芹逝矣”。這里的“未成”是未修改完，不是沒有寫完的意思。

　　庚辰本第七十五回回前有評語：“乾隆二十一年（1756）五月初七日對清，缺中秋詩，俟雪芹”。就是說第七十五回完成了，但個別中秋詩還需要曹雪芹補(bǔ)上。這里的“缺”是沒寫呢，還是傳抄中丟失了呢，很難判斷。

　　還有一些章節(jié)沒有完全修改整理好，如第十七、十八回沒有分開。由此推斷，八十回的情節(jié)不一定都完全修改好了。

　　由此我們推定曹雪芹寫完了《紅樓夢》，但寫了一百一十回，還是一百零八回，或者是一百二十回，很難確定。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該是寫了一百一十回。但為什么現(xiàn)在看到的早期抄本只有八十回呢？據(jù)說，丟了。

　　曹雪芹《紅樓夢》原稿八十回后為什么沒有傳下來？多少年來，人們眾說紛紜。有人說曹雪芹就是沒有寫完，還有人說是有人破壞《紅樓夢》，就像腰斬《水滸傳》一樣，故意把《紅樓夢》從八十回斬斷。但多數(shù)專家認(rèn)為曹雪芹基本寫完了《紅樓夢》。那么，為什么只有前八十回流傳呢？原因是《紅樓夢》最初在朋友的小圈子里傳抄批閱的時候，被借閱者弄丟了。這樣講有根據(jù)嗎？有！根據(jù)還在脂批。

　　“茜雪至《獄神廟》方程正文。襲人正文標(biāo)目曰《花襲人有始有終》，余只見有一次謄清時，與《獄神廟慰寶玉》等五、六稿被借閱者迷失。嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。”（第二十回）

　　“《獄神廟》回有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿。嘆嘆！——丁亥夏，畸笏叟。”（第十六回）

　　“寫倪二、紫英、湘蓮、玉菡俠文，皆各得傳真寫照之筆，惜《衛(wèi)若蘭射圃》文字迷失無稿。嘆嘆！——丁亥夏，畸笏叟。”（第二十六回）

　　“嘆不能得見寶玉《懸崖撒手》文字為恨。——丁亥夏，畸笏叟。”（第二十五回）

　　以上幾條批語都是畸笏叟在“丁亥夏”的批語，有專家認(rèn)為畸笏叟極有可能就是曹頫，即曹雪芹的父親或者叔叔。從上面的批語，我們完全可以得出這樣幾個結(jié)論：第一，曹雪芹不僅寫完了《紅樓夢》，而且八十回以后也曾在親友中傳閱，不幸被借閱者弄丟了。第二，最初迷失了“五、六稿”。這“五、六稿”是指五、六回，還是指五、六冊，無法確定。從畸笏叟所提到的幾回故事，如《花襲人有始有終》《獄神廟慰寶玉》《衛(wèi)若蘭射圃》等情況看，更像是迷失了五、六回。就是說，起初迷失的稿子還不是很多。第三，畸笏叟是曹雪芹原稿的最后保存者。

　　高鶚并非后四十回作者

　　在曹雪芹逝世以后的二三十年里，《紅樓夢》都是以八十回本在社會上流傳的。直到乾隆五十六年，即1791年，程偉元、高鶚整理出版了一百二十回本《紅樓夢》，這才結(jié)束了《紅樓夢》以八十回本流傳的時代。那么，《紅樓夢》后四十回是從哪里來的？程偉元在程甲本“序”中，講得非常清楚：

　　不佞以是書既有百廿卷之目，豈無全璧？爰為竭力搜羅，自藏書家甚至故紙堆中無不留心，數(shù)年以來，僅積有廿余卷。一日偶于鼓擔(dān)上得十余卷，遂重價購之，欣然翻閱，見其前后起伏，尚屬接榫，然漶漫殆不可收拾。乃同友人細(xì)加厘剔，截長補(bǔ)短，抄成全部，復(fù)為鐫板，以公同好，《紅樓夢》全書始至成矣。

　　高鶚也有明確的文字記載：

　　予聞《紅樓夢》膾炙人口者，幾廿余年，然無全璧，無定本。向曾從友人借觀，竊以染指嘗鼎為憾。今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示，且曰：“此仆數(shù)年銖積寸累之苦心，將付剞劂，公同好。子閑且憊矣，盍分任之？”予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬于名教，欣然拜諾。

　　應(yīng)該說程偉元、高鶚已講得非常明了。以前《紅樓夢》流傳中只有前八十回，后四十回是程偉元多年搜尋得來的，程偉元找全了《紅樓夢》一百二十回稿，朋友們爭相借閱、抄閱。為了滿足大家的閱讀需求，程偉元邀請高鶚幫助修訂整理。“子閑且憊矣，盍分任之？”意思是說，你現(xiàn)在不很忙，何不分擔(dān)一些修訂整理的事情呢？高鶚本來就喜歡《紅樓夢》，所以欣然答應(yīng)了。很可能高鶚主要承擔(dān)后四十回的整理，這些工作就是“細(xì)加厘剔，截長補(bǔ)短”。

　　我始終認(rèn)為，關(guān)于《紅樓夢》后四十回的問題，最權(quán)威的文獻(xiàn)資料就是程偉元、高鶚為程甲本、程乙本出版時寫的序和引言。

　　自程甲本問世后，早有人說八十回后是續(xù)書。最早有嘉慶九年（1804年）陳鏞在《樗散軒叢談》中說：“然《紅樓夢》實才子書也。初，不知作者誰何。……巨家間有之，然皆抄錄，無刊本，曩時見者絕少。……《紅樓夢》一百二十回，第原書僅止八十回，余所目擊。后四十回乃刊刻時好事者補(bǔ)續(xù)，遠(yuǎn)遜本來，一無足觀。”

　　嘉慶年間潘德輿在《金壺浪墨》中也說：“（《紅樓夢》）末十?dāng)?shù)卷，他人續(xù)之耳。”

　　裕瑞在《棗窗閑筆》中說：“曹雪芹雖有志于作百二十回，書未告成即逝矣。諸家所藏抄八十回事，及八十回書后之目錄，率大同小異者。……但細(xì)審后四十回，斷非與前一色筆墨，其為補(bǔ)著無疑。”

　　清代評點(diǎn)家陳其泰也指出后四十回與前八十回筆墨不一樣。

　　但他們都沒有說后四十回是高鶚續(xù)寫的。那么，是誰說高鶚續(xù)書的呢？胡適是第一個比較系統(tǒng)地論證了“高鶚續(xù)書說”的人，這個觀點(diǎn)也成為新紅學(xué)的基石之一。1921年胡適在《紅樓夢考證》中，提出了“《紅樓夢》前八十回的作者是曹雪芹，后四十回則是高鶚的續(xù)作”的觀點(diǎn)，在論證“后四十回的著者究竟是誰”的問題時，他首先引用了俞樾《小浮梅閑話》中的一條材料。俞樾說：“《船山詩草》有《贈高蘭墅同年》一首云：‘艷情人自說紅樓。’注云：‘《紅樓夢》八十回后，俱蘭墅所補(bǔ)’。”船山即詩人張問陶。由此胡適認(rèn)為，張問陶的詩及注是高鶚續(xù)書的“最明白的證據(jù)”。又認(rèn)為“程序說先得二十余卷，后又在鼓擔(dān)上得十余卷，此話便是作偽的鐵證，因為世間沒有這樣奇巧的事”。

　　胡適的“考證”可信嗎？我們認(rèn)真地分析了他的幾條根據(jù)，覺得站不住腳。說程偉元找到后四十回太“巧”，說高鶚的話可疑，都是猜測，不足為信。在胡適的根據(jù)中，最主要的就是張問陶的那首詩，這也是歷來認(rèn)定高鶚是《紅樓夢》后四十回續(xù)作者的最主要的根據(jù)。

　　張問陶是高鶚的同學(xué)，曾有《贈高蘭墅（鶚）同年》一詩，云：“無花無酒耐深秋，灑掃云房且唱酬。俠氣君能空紫塞，艷情人自說紅樓。逶遲把臂如今雨，得失關(guān)心此舊游。彈指十三年已去，朱衣簾外亦回頭。”此處有一小注：“傳奇《紅樓夢》八十回以后，俱蘭墅所補(bǔ)。”多年來，許多專家深入研究張問陶其人其詩，指出：其一，從文獻(xiàn)考據(jù)的角度看，張問陶的材料不是第一手文獻(xiàn)資料，如果沒有互證的文獻(xiàn)資料，這種孤證很難作為論證后四十回續(xù)書作者的鐵證；其二，張問陶并沒有說高鶚續(xù)寫了后四十回，只是說“補(bǔ)”，“補(bǔ)”不等于“續(xù)”。程偉元、高鶚并不否認(rèn)他們做了“補(bǔ)”的工作，程偉元在為程甲本寫的序中就說：“乃同友人細(xì)加厘剔，截長補(bǔ)短”，不過是“截長補(bǔ)短”之補(bǔ)，不是續(xù)書的意思。

　　1982年《紅樓夢》新校本出版時，署名“曹雪芹、高鶚著”。2008年修訂時，改為“（前八十回）曹雪芹著，（后四十回）無名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”。為什么改變這么大？這正是這么多年紅學(xué)界關(guān)于后四十回續(xù)書作者問題研究成果的客觀反映。多年來，人們經(jīng)過研究，特別是通過對有關(guān)歷史文獻(xiàn)的研究，對程偉元、高鶚人生經(jīng)歷的研究和對《紅樓夢》版本的研究，越來越感到高鶚不可能續(xù)寫后四十回。主要依據(jù)是：一、在程偉元、高鶚刊刻程甲本以前，就有《紅樓夢》一百二十回抄本存在；二、高鶚沒有時間和精力續(xù)寫后四十回；三、程偉元、高鶚沒必要撒謊；四、張問陶說“補(bǔ)”，不是續(xù)書的證據(jù)；五、到目前為止，所有關(guān)于高鶚續(xù)寫后四十回的所謂“根據(jù)”都不成立。

　　周春《閱讀〈紅樓夢〉隨筆》中記載：“乾隆庚戌秋，楊畹耕語余云：‘雁隅以重價購抄本兩部，一為《石頭記》，八十回；一為《紅樓夢》，一百廿回，微有異同，愛不釋手，監(jiān)臨考試，必攜帶入圍，閩中傳為佳話。’”

　　此中記錄為乾隆庚戌即乾隆五十五年，而程甲本是乾隆五十六年辛亥問世的。這就是說，在程甲本問世之前，已經(jīng)有了《紅樓夢》一百二十回的抄本。周春的記載清楚表明，在程甲本出版之前，就有人見過一百二十回本的《紅樓夢》。程偉元在程甲本序中說：“不佞以是書既有百廿卷之目，豈無全璧？”這與周春的記載是吻合的。

　　在程甲本刊刻之前就有一百二十回的記載，還見于早期抄本收藏者舒元煒寫的序。序中說：

　　惜乎《紅樓夢》之觀止于八十回也。全冊未窺，悵神龍之無尾；闕疑不少，隱斑豹之全身。

　　漫云用十而至五，業(yè)已有二于三分。從此合豐城之劍，完美無難；其探赤水之珠，虛無莫叩。

　　核全函于斯部，數(shù)尚缺夫秦關(guān)。

　　舒序中已經(jīng)清楚寫明，他雖然只看到了八十回，很遺憾，但對于找到全書很有信心。此處“秦關(guān)”是用了“秦關(guān)百二”的典故，“業(yè)已有二于三分”與“秦關(guān)”都是說《紅樓夢》是一百二十回。舒序本一百二十回的說法，比程甲本的刊印早了兩年，它確切地證明在程甲本之前已經(jīng)有了一百二十回本。

　　這些年來的研究成果表明，程偉元是文化修養(yǎng)很高的文人。他或許想到身后可能被誤解，所以在程甲本序言和程乙本引言中，把為何刊印《紅樓夢》講得很清楚了。

　　是書前八十回，藏書家抄錄傳閱幾三十年矣。今得后四十回合成完璧。緣友人借抄爭睹者甚伙，抄錄固難，刊版亦需時日，故集活字刷印。

　　是書刷印原為同好傳玩起見，后因坊間再四乞兌，爰公議定值，以備工料之費(fèi)，非謂奇貨可居也。

　　原來是好不容易合成全璧，朋友們又是抄又是借，干脆刊印。刊刻書是要花錢的，程偉元一介書生哪來那么多的錢，“爰公議定值，以備工料之費(fèi)，非謂奇貨可居也。”我想這是實實在在的話，是文人的坦白，絕不是假話。

　　今天我們應(yīng)該感謝程偉元，如果不是他對《紅樓夢》有高度認(rèn)識，如果不是他刊刻《紅樓夢》，《紅樓夢》能否得以廣泛傳播？我們又怎能看到乾隆年間《紅樓夢》的本子呢？

　　這些年來對高鶚研究的結(jié)果表明，他根本沒有時間和精力去續(xù)寫后四十回。高鶚生于乾隆二十三年，卒于嘉慶二十年，享年57歲。高鶚于乾隆五十三年中舉，中舉后就積極準(zhǔn)備會試。據(jù)考證，高鶚于乾隆五十五年三月參加會試落第，正是在他乾隆五十五年會試落第后，第二年即1791年春，應(yīng)友人程偉元之邀，參與整理修訂《紅樓夢》。所以他的朋友向他表示“閑且憊矣，盍分任之？”之時，他才有時間有精力接受邀請。

　　最早質(zhì)疑高鶚是續(xù)書作者的是俞平伯的助手王佩璋。當(dāng)年，王佩璋從北京大學(xué)畢業(yè)之后，就協(xié)助俞平伯?？薄都t樓夢》。早在1957年，她就指出：“我對《紅樓夢》后四十回的作者是高鶚有些懷疑，后四十回的絕大部分可能不是高鶚?biāo)?，可能真是程偉元買來的別人的續(xù)作。”這一結(jié)論的得出，源于王佩璋對程甲本和程乙本的比較研究。對《紅樓夢》版本非常熟悉的王佩璋，還將程甲本和程乙本作了校勘比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)許多問題。王佩璋將程甲本與程乙本逐字校對，發(fā)現(xiàn)程乙本根本不是“聚集各原本，詳加校閱”的結(jié)果，僅是錯別字也不比程甲本少，并且是越改越壞，這種例子約有120處。如果高鶚是后四十回的作者，改自己的稿子怎么會越改越壞呢？再如說高鶚不懂后四十回，王佩璋認(rèn)為，把后四十回越改越壞，已經(jīng)讓人很懷疑高鶚不可能是續(xù)作者，不像是在改自己的稿子。結(jié)果她又發(fā)現(xiàn)，程乙本的有些改動，竟透露出高鶚竟然不懂后四十回。如第九十回“寶蟾送酒”的情節(jié)，寫寶蟾想勾引薛蝌。程甲本寫道：

　　寶蟾方才要走，又到門口向外看看，回過頭來向薛蟾一笑。

　　這里“薛蟾”顯然是“薛蝌”之誤?？沙桃冶局袇s將“薛蟾”改為“寶蟾”。不僅沒改對，反而更錯了。變成了：

　　寶蟾方才要走，又到門口向外看看，回過頭來向?qū)汅敢恍Α?/p>

　　這樣一改，不僅文字更不通了，倒像是薛蝌在勾引寶蟾了。

　　高鶚原本受程偉元邀請一起整理修訂《紅樓夢》，并非為了謀取名利，如果說是他續(xù)寫了后四十回，為什么要隱瞞呢？實際上，高鶚對他參與了《紅樓夢》修訂一事很是得意，從不掩飾。他不僅給自己起了號：紅樓外史，還寫了一首詩《重訂〈紅樓夢〉小說既竣題》：“老去風(fēng)情減昔年，萬花叢里日高眠。昨宵偶抱嫦娥月，悟得光明自在禪。”

　　需要指出的是，除了張問陶那條“傳奇《紅樓夢》八十回以后，俱蘭墅所補(bǔ)”資料外，再沒有找到任何一條能證明高鶚續(xù)書的文獻(xiàn)資料。所以，有理由認(rèn)為，高鶚、程偉元沒撒謊，高鶚不是后四十回的作者，只是一個整理者。

　　眾說紛紜無礙《紅樓夢》的恢宏

　　至此，可以論定高鶚不是后四十回的作者，而后四十回確實是程偉元“歷年所得”，程偉元和高鶚只是做了“細(xì)加厘剔，截長補(bǔ)短”的整理修訂工作。至于后四十回是誰寫的，目前無法確定。那么，在《紅樓夢》的書上注明“無名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”，就是一種實事求是的學(xué)術(shù)態(tài)度了。

　　其實，對《紅樓夢》后四十回續(xù)書作者問題，一直有爭議。只不過因為胡適的觀點(diǎn)影響太大，給讀者留下了“定論”的印象。

　　我們否定高鶚是后四十回的作者。那么后四十回有沒有可能就是曹雪芹寫的，或者說后四十回中原本就有曹雪芹的遺留原稿或散稿，被程偉元找到，然后他與高鶚修訂成為全璧。這種觀點(diǎn)一直有人堅持，其中不乏著名專家學(xué)者。

　　白先勇說：“我對后四十回一向不持這樣的看法。我還是完全以小說創(chuàng)作、小說藝術(shù)的觀點(diǎn)來評論后四十回。首先我一直認(rèn)為后四十回不可能是另一位作者的續(xù)作?！都t樓夢》人物情節(jié)發(fā)展千頭萬緒，后四十回如果換一個作者，怎么可能把這些無數(shù)條長長短短的線索一一厘清接榫，使前后成為一體？”“后四十回本來就是曹雪芹的原稿，只是經(jīng)過高鶚與程偉元整理過罷了。”“后四十回的文字風(fēng)采、藝術(shù)價值絕對不輸前八十回，有幾處可能還有過之。”

　　著名紅學(xué)家周紹良認(rèn)為：“后四十回回目是曹雪芹第五次‘增刪’時‘纂成’的，而后四十回文字，主要是曹雪芹原稿，其殘損或刪而未補(bǔ)的，由程、高補(bǔ)了一部分也是有的。”

　　著名紅學(xué)家胡文彬則認(rèn)為：“應(yīng)該承認(rèn)，后四十回的文筆、人物等和前八十回有很大差異，靈氣沒有了，脂硯齋批語指出的那么多后面的線索也沒有，與前面的線索特別是十二釵判詞等有一定距離，但這不等于后四十回完全沒有曹雪芹的文稿，他‘千里伏線’的史家筆法，就大的方面來說，在后四十回也能找出許多情節(jié)是有體現(xiàn)的。后四十回，我認(rèn)為應(yīng)該是曹雪芹留下的原稿的散稿。”

　　著名紅學(xué)家蔡義江則認(rèn)為，《紅樓夢》后四十回沒有曹雪芹一個字。依據(jù)是：第一，脂批透露出的八十回以后的情節(jié)，續(xù)書中一條也沒有，或完全不符合。我們前面多次提到，脂批者是《紅樓夢》最早的讀者和評點(diǎn)者，他們都和曹雪芹關(guān)系密切，非常了解曹雪芹的創(chuàng)作情況。他們看到過許多曹雪芹描寫的八十回后的故事情節(jié)，諸如獄神廟相逢、薛寶釵借詞含諷諫、虎兔相逢大夢歸、因麒麟伏白首雙星、王熙鳳知命強(qiáng)英雄等等重要情節(jié)，現(xiàn)存的后四十回中幾乎一點(diǎn)也沒有。如果說《紅樓夢》后四十回有曹雪芹的筆墨，為什么脂批中透露出的這些故事沒有一點(diǎn)蹤影呢？只有一種解釋，即后四十回中沒有曹雪芹的一點(diǎn)筆墨。

　　第二，現(xiàn)存的后四十回主題、創(chuàng)作觀念與前八十回明顯不同。曹雪芹的原稿中，賈寶玉是“懸崖撒手”。今本后四十回雖也寫了寶玉出家，但卻“披著一領(lǐng)大紅猩猩氈的斗篷”。再如，在曹雪芹的原著中，賈家最后是“一片白茫茫大地真干凈”，而今本后四十回卻讓賈府“蘭桂齊芳”，等等。

　　第三，后四十回扭曲了人物形象。如在前八十回中，黛玉從來不勸寶玉去讀書，也從不說混賬話?？稍诤笏氖乩铮主煊窬瓜裱氣O一樣，成了道學(xué)姑娘。如今本第八十二回，寶玉要去學(xué)堂，林黛玉這么說：

　　“我們女孩兒家，雖然不要這個，但小時跟著你們雨村先生念書，也曾看過。內(nèi)中也有盡情盡理的，也有清微淡遠(yuǎn)的，那時候雖不大懂，也覺得好，不可一概抹倒。況且你要取功名，這個也清貴些。”

　　這哪是林黛玉呀，就是薛寶釵勸賈寶玉也說不出如此“混賬話”來?？梢?，這樣描寫與曹雪芹差得太遠(yuǎn)了。

　　第四，在文筆、語言風(fēng)格上，后四十回比起前八十回差得太遠(yuǎn)了。盡管有的專家推測后四十回中有曹雪芹的遺稿或散稿，甚至有專家找出一些篇章或內(nèi)容為例，但這些篇章和內(nèi)容都與前八十回曹雪芹的筆墨相差甚遠(yuǎn)。

　　我們說后四十回不是曹雪芹的原作，不等于全盤否定后四十回，不能說后四十回一無是處，應(yīng)該實事求是、客觀公正地評價后四十回的價值。

　　首先要尊重一個重要的事實：兩百多年來，廣大讀者看的就是這個一百二十回本。清代《紅樓夢》續(xù)書有幾十個，只有這個后四十回能接在八十回后流傳，并已經(jīng)不可替代，這就是一個很重要的評價，廣大讀者接受了它，得到讀者認(rèn)可，這是事實，是了不起的評價。

　　后四十回其中的許多描寫，也都達(dá)到了比較高的水平。胡適說：“我們平心而論，高鶚補(bǔ)的四十回，雖然比不上前八十回，也確然有不可埋沒的好處。他寫司琪之死，寫鴛鴦之死，寫妙玉的遭劫，寫鳳姐的死，寫襲人的嫁，都是很精彩的小品文字。”

　　學(xué)無止境。關(guān)于《紅樓夢》后四十回作者的研究還要繼續(xù)下去，新校本改變了續(xù)書作者的署名，是一種學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)，是力爭恢復(fù)歷史的真面目，并不影響學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)爭鳴。我認(rèn)為，研究《紅樓夢》后四十回作者，一要靠文獻(xiàn)的考證，二要靠版本的校勘比較研究，三要靠內(nèi)容分析，四要靠文筆、筆法、風(fēng)格的比較研究。如果有一天有新的發(fā)現(xiàn)，有新的研究成果，能夠證明續(xù)寫后四十的“無名氏”是誰，那當(dāng)然是學(xué)術(shù)之大幸。

原文鏈接：http://news.gmw.cn/2018-07/10/content_29767632.htm