近日,媒體驚曝山東濟(jì)南眾多餐館突然關(guān)門歇業(yè),以應(yīng)對國家衛(wèi)生城市評比暗訪組。社會輿論為之大嘩。類似丑聞近幾年來屢屢被曝光,但一直難見改觀。“衛(wèi)生城市”評比如今已和其他各類“創(chuàng)城”活動一道,淪為形式主義的典型,民不勝其擾,官不堪其累。此類達(dá)標(biāo)驗收活動,是時候進(jìn)行全面深入地改革和整頓了。 一“創(chuàng)城”就要迎接檢查,一迎接檢查就要擾民,各地干部群眾對此嘖有煩言。城市綠化、環(huán)保、衛(wèi)生,凡此種種,均屬城市管理者應(yīng)盡之責(zé),本無需各級創(chuàng)建評比來推動。這些幾近形式主義的權(quán)力游戲,熱火朝天勞民傷財,一陣風(fēng)過后,環(huán)境問題故態(tài)復(fù)萌,文明規(guī)范也未見提高。甚至有的地方創(chuàng)下“環(huán)保城”之后,污染企業(yè)反而增多,空氣指數(shù)也越來越糟。而這些情況,在各個城市的爭創(chuàng)評比材料里,是絕對不會出現(xiàn)的。如 “衛(wèi)生城市”、“文明城市”、“園林城市”、“森林城市”、“生態(tài)園林城市”、“生態(tài)市”、“綠化模范城市”、“環(huán)境保護(hù)模范城市”、“優(yōu)秀旅游城市”……這些名目簡直讓人眼花繚亂。有些地方高調(diào)進(jìn)行“三城聯(lián)創(chuàng)”、“四城聯(lián)創(chuàng)”、“五城聯(lián)創(chuàng)”,甚至都有地方喊出“六城聯(lián)創(chuàng)”的口號。有趣的是,“國家節(jié)水型城市”、“全國無障礙建設(shè)城市”這樣的榮譽稱號,從來沒見哪些城市大張旗鼓地去爭創(chuàng),也鮮見其進(jìn)入“N城聯(lián)創(chuàng)”之列。 全國各地近期都在清理、規(guī)范各類檢查評比活動,有些“創(chuàng)城”項目并不在中央國家機(jī)關(guān)和黨群系統(tǒng)等單位評比達(dá)標(biāo)表彰保留項目名錄之內(nèi),但個別部門和地方城市依然保持著推進(jìn)的熱情,這究竟源于什么樣的動機(jī)和動力? 部分地方干部對“創(chuàng)城”評比樂此不疲,主要原因可能有二:一是面子工程容易出政績,二是通過大拆大建進(jìn)行權(quán)力尋租就有了冠冕堂皇的借口。許多城市道路,換一任領(lǐng)導(dǎo)就大興土木搞不完的“拉鏈路”,而地下排水管網(wǎng)一到雨季就露出不堪窘態(tài),如果真有責(zé)任心,此類情況何至于大面積出現(xiàn)?“創(chuàng)城”評比年年搞,除了考量城市的“面子”之外,有多少是認(rèn)真考察城市的“里子”? 總有人能列出一堆理由,以論證各類“創(chuàng)城”評比的合理性和必要性。筆者并不是說所有“創(chuàng)城”項目都不該搞,而是想問一問——在實際操作中,如何保證“創(chuàng)城”活動都是面向群眾的民心工程,而不是面向上級的政績工程?如何防止“創(chuàng)城”評比暗箱操作,出現(xiàn)弄虛作假和利益輸送? 各級各類“創(chuàng)城”評比,應(yīng)進(jìn)行深入清理和整合。保留下來的項目,應(yīng)由相關(guān)主辦部門組織專家制定評價體系,考核驗收則應(yīng)引進(jìn)群眾參與和社會監(jiān)督;還應(yīng)定期進(jìn)行電視和網(wǎng)絡(luò)海選,選出群眾代表和媒體代表組成的評審團(tuán)來主導(dǎo)最終評審,最終評審也應(yīng)放在電視和網(wǎng)絡(luò)平臺上進(jìn)行——只有這樣,“創(chuàng)城”活動才能真正體現(xiàn)陽光公正,才能盡量避免形式主義、官僚主義和腐敗現(xiàn)象的滋生,才能真正符合群眾路線的精神。 |
信息產(chǎn)業(yè)部備案號 隴ICP備10200311號互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證編號6201021|中國互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)自律公約 版權(quán)所有:中共白銀市委宣傳部
西e網(wǎng)運營維護(hù):西e網(wǎng)IDC中心技術(shù)支持:西e網(wǎng)技術(shù)服務(wù)中心
未經(jīng)本站許可不得建立鏡像連接,相關(guān)權(quán)益受法律保護(hù)。