法制晚報(bào)-看法新聞8月29日?qǐng)?bào)道（記者于忠洋）盧庚戌稱在一次正式采訪前，與經(jīng)紀(jì)人聊天談到白百何出軌有關(guān)內(nèi)容，被記者將對(duì)話公開(kāi)報(bào)道，水木年華主唱盧庚戌認(rèn)為其與經(jīng)紀(jì)人之間的私密聊天屬于個(gè)人隱私，不應(yīng)大肆公開(kāi)報(bào)道和擴(kuò)散，且文章的部分內(nèi)容與其真實(shí)意思表示存在很大出入，嚴(yán)重誤導(dǎo)大眾。

　　為此盧庚戌將文章作者、微信公眾號(hào)“Freak”創(chuàng)辦人寧先生起訴至法院，要求刪除文章、視頻，并公開(kāi)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)，賠償精神損害賠償金等115.52萬(wàn)元。28日下午，此案在朝陽(yáng)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　原告：私密聊天不應(yīng)大肆公開(kāi)報(bào)道和擴(kuò)散

　　盧庚戌起訴稱，2017年4月13日下午，寧先生在某排練現(xiàn)場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行了個(gè)人采訪，并錄制相關(guān)音視頻。2017年6月27日，微信公眾號(hào)Freak出現(xiàn)了題為《另看清華才子的傲慢與偏見(jiàn)》的文章；2017年7月3日，微博Freak出現(xiàn)了同樣文章，但題目改為《盧庚戌：我要還原一個(gè)真實(shí)的高曉松》。上述兩文章作者均為寧先生。

　　盧庚戌表示看到上述文章后感到驚詫與震驚，并對(duì)文章內(nèi)容存在異議，認(rèn)為文章中關(guān)于“聊花絮，白百何出軌”章節(jié)并非自己與寧先生確定的訪談內(nèi)容，僅為正式采訪前調(diào)試設(shè)備時(shí)其與經(jīng)紀(jì)人之間特別私密的聊天，屬于個(gè)人隱私，不應(yīng)大肆公開(kāi)報(bào)道和擴(kuò)散，且該章節(jié)標(biāo)題與內(nèi)容嚴(yán)重不符，違背新聞報(bào)道客觀原則，嚴(yán)重誤導(dǎo)大眾，文章的部分內(nèi)容與其真實(shí)意思表示存在很大出入。

　　盧庚戌認(rèn)為，其出于音樂(lè)交流的初衷接受采訪，但寧先生和某科技公司為了特定目的，對(duì)受訪者缺乏尊重，撰寫發(fā)表的文章及視頻均超出采訪所確定的內(nèi)容，刻意選擇與音樂(lè)不相關(guān)及隱私內(nèi)容，打上“聊花絮，白百何出軌”的不實(shí)標(biāo)簽，誤導(dǎo)大眾，致使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，已構(gòu)成侵權(quán)。

　　為此，盧庚戌訴至法院，要求寧先生及某科技公司刪除上述與其采訪相關(guān)的文章、視頻，并對(duì)文章、視頻在百度網(wǎng)的展示進(jìn)行斷鏈處理，在上述微博、微信公眾號(hào)及豆豆網(wǎng)顯著位置刊登道歉信，公開(kāi)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠償精神損害賠償金100萬(wàn)元并支付合理維權(quán)費(fèi)用15.52萬(wàn)元。

　　被告：采訪內(nèi)容實(shí)事求是不侵權(quán)

　　庭審中，寧先生及某科技公司表示不同意盧庚戌的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為其沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。并表示自己不存在侵權(quán)行為，采訪是因盧庚戌的邀約形成的，采訪內(nèi)容實(shí)事求是、客觀展示，公開(kāi)內(nèi)容不涉及隱私事項(xiàng)，沒(méi)有造成原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低。采訪內(nèi)容與音視頻內(nèi)容完成一致，沒(méi)有任何夸張內(nèi)容，整個(gè)采訪過(guò)程中，盧庚戌未提出停止公開(kāi)等內(nèi)容，沒(méi)有侵犯盧庚戌的隱私和名譽(yù)。

　　經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，目前涉案文章仍在網(wǎng)絡(luò)上傳播，通過(guò)在百度上進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索能夠在相關(guān)網(wǎng)站中找到涉案文章。

　　寧先生及某科技公司稱，隱私指的是公民個(gè)人信息，不被他人知悉的信息。盧庚戌與他人的談話不屬于隱私范疇。采訪過(guò)程中雙方?jīng)]有約定哪些公開(kāi)哪些不公開(kāi)，采訪過(guò)程中盧庚戌也沒(méi)有聲明哪些不能公開(kāi)。

原文鏈接：http://ent.163.com/18/0829/09/DQC9FNS300038FO9.html