對(duì)于環(huán)境污染，是真刀真槍地治理，還是虛與委蛇地做些表面文章，最能體現(xiàn)一個(gè)地方的執(zhí)政態(tài)度。近日，中央環(huán)保督察對(duì)江蘇泰州市泰興市進(jìn)行“回頭看”，發(fā)現(xiàn)兩年前交辦處置的一處化工廢料填埋點(diǎn)的大量化工廢料，絲毫未動(dòng)就宣布完成整改；另一處污泥堆放點(diǎn)不減反增，從2萬(wàn)多噸增至約4萬(wàn)噸。

　　這起事件中，有很多違法細(xì)節(jié)觸目驚心。兩次污染都位于長(zhǎng)江邊，一旦發(fā)生泄漏，有毒有害化學(xué)物質(zhì)進(jìn)入長(zhǎng)江，后果不堪設(shè)想。這如同是懸在長(zhǎng)江沿岸居民身邊的一顆定時(shí)炸彈，而地方政府的膽大妄為更是令人瞠目結(jié)舌。泰興市濱江污水處理有限公司違規(guī)將大量污泥堆放在長(zhǎng)江干流岸邊。督察組將此作為重點(diǎn)案件轉(zhuǎn)交地方整改。泰興市政府于2016年8月反饋，污泥池已經(jīng)停止使用，并公開(kāi)承諾2016年11月底前啟動(dòng)污泥規(guī)范化處置。然而，今年6月9日，中央環(huán)保督察“回頭看”時(shí)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)認(rèn)定的約2.3萬(wàn)噸污泥不但沒(méi)有減少，反而增加到約4萬(wàn)噸。

　　還是在2016年第一輪中央環(huán)保督察期間，群眾舉報(bào)泰興化工園區(qū)在長(zhǎng)江江堤內(nèi)側(cè)填埋大量化工廢料，表層覆土掩飾，外表幾乎看不出來(lái)。

　　這一案件作為信訪件轉(zhuǎn)辦后，泰州及泰興兩級(jí)政府反饋，這些固廢是木薯渣以及拆遷的建筑垃圾，不存在違法掩埋化工廢料問(wèn)題。隨后，泰興市有關(guān)部門(mén)僅將掩埋區(qū)域露天堆放的木薯渣及建筑垃圾簡(jiǎn)單清理后，即向上級(jí)反饋完成整改任務(wù)。此次“回頭看”過(guò)程中，督察人員調(diào)來(lái)挖掘機(jī)，對(duì)群眾舉報(bào)區(qū)域隨機(jī)選點(diǎn)試探性挖掘。僅僅數(shù)鏟之后，半米左右厚的沙土層之下就現(xiàn)出黑色的化工廢料，刺激性氣味強(qiáng)烈。

　　這兩處污染物都在長(zhǎng)江邊，而且規(guī)模巨大，兩處污染曠日持久，群眾反映強(qiáng)烈，對(duì)于污染情況，有多嚴(yán)重，上上下下都心知肚明。也不是污染藏得有多深，督察人員只挖了幾鏟土就能發(fā)現(xiàn)的真相，沒(méi)有理由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)發(fā)現(xiàn)不了?？墒菫榱俗约旱臑跫喢保瑸榱苏?jī)?yōu)榱吮荛_(kāi)實(shí)際解決問(wèn)題帶來(lái)的重重困難，隱瞞造假成了捷徑，危害著周?chē)用竦纳踩?/p>

　　而今，為了治理這兩處污染，泰州市要付出沉重的代價(jià)。經(jīng)初步預(yù)算，光4萬(wàn)噸污泥處理就需要6.5億元，另一填埋點(diǎn)的化工廢料處理費(fèi)用預(yù)計(jì)需要3億元。這還不算這么多年對(duì)環(huán)境的破壞，以及為了修復(fù)環(huán)境需要付出的時(shí)間和物力成本。這將成為當(dāng)?shù)匾粋€(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。就連當(dāng)?shù)毓賳T也感嘆，“如果當(dāng)年及時(shí)處理這些化工危廢，成本不會(huì)像今天這么高。”

　　可是，這個(gè)世界本沒(méi)有后悔藥可吃?？梢?jiàn)，環(huán)保這種事，要?jiǎng)泳鸵獎(jiǎng)诱娓竦模荒芙o弄虛作假者留下空子可鉆，這一回，環(huán)保督察是動(dòng)了真格，不僅要聽(tīng)當(dāng)?shù)卣恼膮R報(bào)，而且親自到現(xiàn)場(chǎng)察看，有頭有尾，堵上了造假的漏洞?？梢钥隙ǖ氖牵讲觳粍?dòng)真格，一些地方政府有的是辦法讓督察變成走過(guò)場(chǎng)，形同虛設(shè)。

　　而更重要的恐怕還是厘清責(zé)任。在這兩起事件中，雖然新聞反復(fù)強(qiáng)調(diào)是當(dāng)?shù)卣呢?zé)任，但究竟是誰(shuí)作出了這樣的決策，是誰(shuí)一手導(dǎo)演了這一出瞞天過(guò)海的好戲，還得查清楚了。不能簡(jiǎn)單地以集體責(zé)任來(lái)代替?zhèn)€人責(zé)任，集體責(zé)任要追究，個(gè)人責(zé)任也要追究，最忌諱的是權(quán)責(zé)不分，一筆糊涂賬，做決定的人卻不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　在這起事件中，最讓人無(wú)法接受的還是究竟誰(shuí)該為污染買(mǎi)單的事。因?yàn)槌掷m(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)，治理成本高，目前看來(lái)，這很有可能會(huì)成為一筆爛賬，而很有可能最后是地方財(cái)政在買(mǎi)單?？墒?，這樣一來(lái)，反正花的是國(guó)家的錢(qián)，又怎么能觸動(dòng)他們的靈魂？作出瞞報(bào)決策的人除了要承擔(dān)瀆職的責(zé)任，難道就不該為因此造成的損失承擔(dān)責(zé)任？如果治污所花費(fèi)的資金，哪怕只有一小部分落在個(gè)人頭上，他們又怎么敢輕易下這個(gè)決策。