日前，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)《關(guān)于從律師和法學(xué)專(zhuān)家中公開(kāi)選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》，針對(duì)選拔律師和法學(xué)專(zhuān)家擔(dān)任法官、檢察官標(biāo)準(zhǔn)和程序不統(tǒng)一等問(wèn)題，確立了選拔標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了以考核審查為基本方式的選拔方法，明確了確定職級(jí)及待遇的原則，同時(shí)也規(guī)定了被選拔人員擔(dān)任新職務(wù)必須履行的特定義務(wù)。這不僅有利于立法、司法隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，也為法律職業(yè)間的互換打通了制度渠道，必將促進(jìn)法律職業(yè)共同體的建設(shè)和發(fā)展。

　　從律師、法學(xué)專(zhuān)家中選拔立法工作者、法官、檢察官是一個(gè)老話題。2015年，當(dāng)有著16年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的成功律師商建剛轉(zhuǎn)型成為上海市第二中級(jí)人民法院三級(jí)高級(jí)法官，引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注和討論，他的例子被太多人用來(lái)力證從律師中選拔法官的可行性。商建剛并非從律師轉(zhuǎn)行當(dāng)法官的孤例。近年來(lái)，法院、檢察院都加強(qiáng)了從律師、法學(xué)專(zhuān)家隊(duì)伍中選拔法官、檢察官的力度，一批體制外的律師、法學(xué)專(zhuān)家翹楚得以順利穿上法袍、戴上檢徽。他們的加入讓在法庭上相互對(duì)抗的職業(yè)群體得以冷靜審視共同的法治基礎(chǔ)，而且給各自同事乃至旁觀者都帶來(lái)了新的觀察和思考。

　　律師和檢察官本就不僅僅是對(duì)手。他們不僅“師出同門(mén)”，具備同樣的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而且基本使用相同的法律思維方式和法律語(yǔ)言體系，恪守著共同的法律行為準(zhǔn)則。盡管在法庭上，圍繞事實(shí)真相與法律適用，他們爭(zhēng)得面紅耳赤，但那都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的終極目標(biāo)。無(wú)論法庭內(nèi)外，無(wú)論身份如何，對(duì)待法治，他們有著天然的信仰與尊崇。

　　然而，現(xiàn)實(shí)生活中，法官、檢察官辭職當(dāng)律師很常見(jiàn)，律師當(dāng)法官、檢察官卻屈指可數(shù)。這固然與收入、前景、職業(yè)保障等因素有關(guān)，但更重要的是，缺乏健全合理的制度建設(shè)。沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)、沒(méi)有規(guī)章細(xì)則，法院、檢察院的大門(mén)向高校畢業(yè)生大敞，卻吝于對(duì)有著豐富從業(yè)經(jīng)歷的律師和法學(xué)專(zhuān)家打開(kāi)一道門(mén)縫。律師和法學(xué)專(zhuān)家中有資格被挑選的，不過(guò)行業(yè)頂尖的寥寥數(shù)人，絕大多數(shù)都只能對(duì)法院、檢察院“望門(mén)興嘆”。

　　法律職業(yè)共同體成員之間的雙向有序流動(dòng)，既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下人力資源的優(yōu)化配置，也是法治進(jìn)步的標(biāo)志。法律職業(yè)交流渠道的閉塞，不僅阻礙了法治隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，也會(huì)讓法律職業(yè)共同體的發(fā)展有所失衡。當(dāng)法官、檢察官、律師、法學(xué)專(zhuān)家等各職業(yè)群體由于缺乏必要的人員交流，導(dǎo)致相互之間的職業(yè)倫理、職業(yè)價(jià)值得不到充分理解、溝通，那么群體的片面發(fā)展必然會(huì)影響法治的整體進(jìn)步。

　　法官、檢察官、律師都必須清楚彼此的存在對(duì)于公正裁決的重要意義。這些光靠書(shū)本的教導(dǎo)是不夠的，必須有深層次的交流才能引起心靈的共振。構(gòu)建不同職業(yè)間人員流動(dòng)的制度框架，在此基礎(chǔ)上再打造溝通法治理念的平臺(tái)，最終達(dá)致“法治共同體”的共識(shí)，這是法治走向成熟的制度基礎(chǔ)，也是全面推進(jìn)依法治國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求。

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2016/0629/c1003-28505542.html